Revisitando o Behaviorismo

Após trafegar durante alguns anos por abordagens mentalistas, entre as quais pela Psicanálise e, mais recentemente, pelo Cognitivismo, eis que me permito novamente explorar um terreno ímpar, epistemologicamente avesso a quase tudo o que há no campo da Psicologia: o Behaviorismo Radical.

O Behaviorismo Radical (BR) é a filosofia que fundamenta a Análise do Comportamento -- também conhecida como Psicologia Comportamental. Segundo B. F. Skinner (2006), seu principal arquiteto, o BR oferece uma forma muito peculiar de se estudar o comportamento humano. Diferentemente das abordagens mentalistas, a partir das quais o comportamento deve ser entendido como o resultado do dinamismo de componentes internos, mentais, Skinner prioriza uma análise interacionista, na qual o comportamento é tomado como um processo, como a relação organismo-ambiente. Disso decorre que pensamentos, crenças e sentimentos, p. ex., componentes que deveriam explicar o comportamento, são eles mesmos comportamentos (ou melhor, respostas à estimulação ambiental) e devem antes ser analisados sob as perspectivas histórica, selecionista e contextual. Com efeito, esses comportamentos desenvolvem-se mediante as e estão contidos nas relações organismo-ambiente, sendo portanto um equívoco tratá-los descontextualizadamente e/ou tomá-los como o ponto de partida de uma análise -- o pecado da maioria das demais aboragens. Para Skinner, análises mentalistas ou estruturalistas mais descrevem do que explicam o comportamento.

Apesar dessa revolução epistemológica, que se iniciou desde a primeira metade do século passado, diz-se às vezes que o BR é ultrapassado, superficial e que seus moldes não contemplam toda a riqueza do que é essencialmente humano. Perante essas e outras críticas, Skinner não poupou força e elegância ao escrever "Sobre o Behaviorismo" (1974), um excelente trabalho em resposta à ignorância e/ou a mal-entendidos a respeito do BR. Eis alguns equívocos que Skinner lista e desmistifica nesse livro:

• O BR ignora a consciência, os sentimentos e os estados mentais;
• Negligencia os dons inatos e argumenta que todo comportamento é adquirido durante a vida do indivíduo;
• Apresenta o comportamento simplesmente como um conjunto de respostas a estímulos, descrevendo a pessoa com um autômato, um robô, um fantoche ou uma máquina;
• Não tenta explicar os processos cognitivos;
• Não considera as intenções ou os propósitos;
• Não consegue explicar as realizações criativas -- na Arte, na Música, na Literatura, na Matemática ou na Ciência;
• É necessariamente superficial e não consegue lidar com as profundezas da mente ou da personalidade;
• Trabalha com animais, mas não com pessoas;
• Seus resultados, obtidos nas condições controladas de um laboratório, não podem ser reproduzidos na vida diária;
• Cultua os métodos da ciência mas não é científico;
• Desumaniza o homem; é redutor e destrói o homem enquanto homem;
• Só se interessa pelos princípios gerais e por isso negligencia a unicidade do individual.

Parece, conforme especulou Skinner (2006), que parte da dificuldade de se entender o BR advém da dificuldade de se entender a própria ciência; outra parte, do enraizamento de concepções e explicações mentalistas que nos acompanham desde a grécia antiga; e uma outra parte, da falta de esforço dos próprios analistas do comportamento no sentido de clarificar sua linguagem e de mostrar seus resultados aos públicos acadêmico e leigo. Com efeito, solucionar esses impasses se faz uma tarefa imprescindível para que o BR e a Análise do Comportamento sejam revitalizados.

Os maiores problemas enfrentados hoje pelo mundo só poderão ser resolvidos se melhorarmos nossa compreensão do comportamento humano (Skinner, 1974).

Referência Bibliográfica:

Skinner, B. F. (2006). Sobre o Behaviorismo. São Paulo: Cultrix.