Entre os genes e o ambiente: a multiplicação individual da inteligência

Uma vez discutida a hipótese dos multiplicadores sociais -- pelos quais se faz possível aumentar a inteligência média de uma população em um curto espaço de tempo --, resta esboçar uma explicação de como os genes e o ambiente, em conjunto, modulam o desenvolvimento individual e diferencial da inteligência.

Influência genética: pontos teóricos e empíricos

Ninguém duvida de que tanto os genes como o ambiente controlam o desenvolvimento da inteligência. A dificuldade, que vem sendo superada, está em estimar quanto e como cada um deles o faz. A genética comportamental, pela qual comparamos membros de uma família em termos de seus perfis genético e cognitivo, apresenta-se como uma tentativa de solucionar esse problema. A ideia básica é a de que gêmeos idênticos, que compartilham 100% de seus genes, devem ser mais cognitivamente semelhantes do que, por exemplo, gêmeos fraternos, que compartilham mais ou menos 50% de seus genes. Podemos, a fim de estimar o peso  da influência ambiental, comparar gêmeos que cresceram em lares distintos com gêmeos que cresceram no mesmo seio familiar, bem como comparar irmãos biológicos e adotivos entre si e com seus respectivos pais adotivos e biológicos. Petrill (2006), com respeito a esses "estudos de parentesco", comenta que

a herdabilidade da inteligência é uma das conclusões mais consistentes da literatura de Psicologia, [sendo] replicada em delineamentos de pesquisa que envolveram gêmeos e adoção, diferentes países e idades distintas. Em todos os estudos, a herdabilidade da inteligência geral está em torno de 0,50, o que significa que, em termos gerais, as diferenças genéticas são responsáveis por cerca de 50% das diferenças observadas na inteligência (p. 144).

Parece um cenário justo: genes e ambiente controlando, razoavelmente na mesma medida, o desenvolvimento diferencial da inteligência. Apesar dessa estimativa, a divisão desse controle parece não ser estável ao longo da vida. Petrill (2006) comenta que, em geral, a herdabilidade da inteligência aumenta de cerca de 20% na infância para 60% na idade adulta, chegando a até 80% na velhice. Curiosamente, esse tipo de correlação diretamente proporcional entre fenótipo e idade também é detectado em estudos de personalidade, pelos quais constatamos que gêmeos idênticos se tornam mais parecidos na medida em que envelhecem (ao passo que irmãos adotivos, p. ex., não).

A via paralela dessa constatação diz respeito ao papel do ambiente sobre o desenvolvimento diferencial da inteligência. Conforme asseverou Jensen (1998), citado por Flynn (2006), embora o ambiente possa ter alguma força em etapas iniciais da vida, as diferenças de QI entre adultos são determinadas majoritariamente por diferenças genéticas. A título de exemplo, gêmeos idênticos que cresceram juntos são, quando adultos, tão similares em termos de inteligência quanto gêmeos idênticos que cresceram em lares distintos. O mesmo, em contrapartida, não acontece durante a infância, quando o ambiente compartilhado faz com que os primeiros sejam mais parecidos em comparação aos segundos. Quando adultos, suas reduzidas e principais diferenças parecem ser explicadas pela influência de ambientes não-compartilhados.

Esses dados, que podem ser vistos como contra-intuitivos, podem também ser mal-interpretados. O poder dos genes sobre a inteligência, que aumenta na medida em que crescemos, não atua independentemente do ambiente. Se fosse assim, e como pontuou Flynn (2009), estaríamos diante de um paradoxo: "Como as evidências sólidas podem demonstrar que o ambiente é frágil (estudos de parentesco) e potente (ganhos de QI [ao longo das gerações, o efeito Flynn]) ao mesmo tempo?" Para mostrar como os genes podem explicar mais as diferenças de inteligência do que o ambiente e, apesar disso, dele depender, recorramos a uma analogia desenhada por Lewontin (1976a), um geneticista de Harvard.

Imagine que temos um saco de sementes de milho cuja genética é diversificada. Temos, também, dois terrenos distintos nos quais plantá-las. O primeiro, que chamaremos de "terreno bom", possui condições uniformes e ideais para o plantio; e o segundo, que chamaremos de "terreno ruim", é uniformemente carente de nitratos. Quando crescidos, as diferenças de tamanho entre os organismos cultivados em um mesmo ambiente, digamos, no terreno bom, seriam exclusivamente genéticas. Obviamente, essa mesma variável (diferença genética) explicaria hegemonicamente as diferenças de tamanho dos organismos cultivados no terreno ruim. Por outro lado, a média de altura dos pés de milho de cada terreno seria diferente. Os organismos que se desenvolveram sob melhores condições (isto é, no terreno bom) seriam, em média, mais altos. Nesse último caso, a diferença da média de tamanho das duas populações seria explicada pelas diferenças ambientais.

  

Primeiramente, devemos sublinhar que estamos tratando de diferenças, sejam elas individuais ou grupais. Quando tentamos responder por que dois ou mais organismos cultivados em um mesmo terreno, que é homogêneo, são diferentes no que se refere à altura, a explicação deve ser de ordem genética. Quando, por outro lado, estamos tratando de diferenças populacionais, o ambiente aparece como a variável diferencial (caso as populações sejam idênticas em variabilidade genética).

A analogia de Lewontin, embora seja simples e esclarecedora, não explica adequadamente o efeito Flynn e as diferenças individuais de inteligência. Neste último nível, devemos tentar descrever como os genes controlam o desenvolvimento diferencial da inteligência em um ambiente que, diferentemente dos terrenos hipotéticos nos quais semeamos o milho, é indizivelmente heterogêneo e dinâmico.

A hipótese dos multiplicadores individuais

Similarmente ao efeito Flynn, no qual as contingências sociais alavancam a média da inteligência de uma população, parece haver um circuito de retroalimentação no nível individual: ambientes que potencializam, multiplicam o desempenho cognitivo. O efeito dessa multiplicação, da qual tratarei mais adiante, é dependente de ações diretas e indiretas dos genes. Em poucas palavras, parece que os genes, através de seus fenótipos, explicam em larga medida por que duas pessoas, quando expostas aos mesmos estímulos, processam-nos e aproveitam-nos de formas dessemelhantes. Tomemos uma ilustração de Flynn (2009):

Uma criança nasce com um cérebro levemente maior do que outra. Qual delas tenderá a gostar da escola, ser estimulada, começar a frequentar a biblioteca, entrar em turmas com desempenho superior [e] frequentar a universidade? E se essa criança tiver um irmão gêmeo idêntico [separado na infância] que tem mais ou menos a mesma história acadêmica, o que responderá por seus QIs semelhantes quando adultas? Não apenas os genes idênticos [mas também] a capacidade desses genes idênticos de atrair ambientes de qualidade semelhante será a peça que falta no quebra-cabeça (p. 391).

Deixemos de lado a hipótese de que o tamanho do encéfalo explica, em parte, as diferenças de inteligência. Em vez disso, discutamos a hipótese de que os genes, pela mediação fenotípica, influenciam os destinos intelectual e -- muito provavelmente -- profissional das pessoas. Façamos uso de uma outra analogia -- uma analogia baseada em fatos reais. Em um grupo de garotos mais ou menos da mesma idade, alguns possuem mais destreza, percepção de ritmo e som (discriminação de tons) e melhor coordenação motora. Digamos, para dar forma à analogia, que essas aptidões sejam essencialmente modeladas pelos genes. Com o tempo, embora a maioria deles se envolva com o cenário musical -- p. ex., tocando em eventos escolares --, apenas alguns ganharão destaque, receberão convites para tocar em bares e, por competência e um pouco de sorte, também para gravar um bom álbum.(1) Esse conjunto encadeado de pequenas conquistas, da escola ao estúdio, facilita a multiplicação, a potencialização individual das aptidões musicais. Em cada nova etapa estão embutidas novas demandas, o que resulta em mais treino e aperfeiçoamento -- um circuito de retroalimentação positiva; um elo entre os genes e o ambiente.

Flynn e Dickens (2009), a respeito de seu modelo dos multiplicadores individuais, sugerem que aqueles 70 ou 80% da hereditariedade da inteligência de adultos são divididos "entre o efeito direto dos genes sobre o QI (digamos, sobre a qualidade do cérebro herdado) e o efeito indireto que os genes adquirem cooptando fatores ambientais por combinação" (p. 80). Dessa forma, e justificando a analogia, parece que esse percurso multiplicador, impulsionado pelos genes e pelos ambientes por eles cooptados, explica o destino e as aptidões similares de gêmeos idênticos. Na medida em que crescemos, tornamo-nos mais autônomos e, com isso, engajamo-nos em ocupações (laborais, sociais e recreativas) nas quais temos mais afinidade. Colocando em termos práticos, embora de forma simplificada, Flynn (2009) argumenta que

há uma forte tendência de uma vantagem ou desvantagem genética se encaixar em um ambiente correspondente. A criança que considera o trabalho escolar fácil tem mais probabilidade de enxergá-lo como um modo de vencer na vida, de se motivar para fazer as tarefas e de receber mais trabalho dos professores. A criança que precisa lutar para acompanhar o ritmo é mais provável de ser desestimulada e de passar mais tempo fazendo esportes do que envolvida com os estudos (p. 75-76).

Não devemos, contudo, supor que toda dificuldade ou desinteresse escolar parta de uma desvantagem genética. Há inúmeras variáveis controlando essa categoria de problema (p. ex., a personalidade, o incentivo e reconhecimento dos pais e a disposição de recursos materiais). Além do mais, é também possível que uma criança geneticamente vantajosa prefira, em vez de se envolver em tarefas escolares, jogar futebol, assistir televisão e dormir. Por outro lado, essa mesma criança deverá, posteriormente, dadas as condições e a motivação necessárias, alcançar e -- provavelmente -- superar seus colegas cuja genética é menos vantajosa.

Para finalizar, vale ressaltar que o efeito dos multiplicadores sociais não elimina o efeito dos multiplicadores individuais (Flynn, 2009). Mesmo que conquistemos uma espécie de homogeneidade social (p. ex., possibilitando que toda a população brasileira tenha acesso à universidade), genes melhores continuarão proporcionando mais vantagens àqueles que os detém (lembremos da analogia de Lewontin). Se estamos prontos para assumir essa possibilidade, devemos também estar preparados para debater uma possibilidade um pouco mais apimentada, qual seja, a de identificarmos e selecionarmos artificialmente grupos de genes que conferem vantagens cognitivas.

Nota

(1) Luís Couto é uma das poucas pessoas que participaram do cenário musical de Bom Despacho e que, até hoje, continuam aprimorando suas habilidades musicais. Uma de suas bandas, Churrus, recentemente lançou seu segundo álbum, Monotone. Talvez não por acaso, boa parte de sua família, de ambas as ramificações (Couto e Silva), tocam algum instrumento musical e/ou cantam.

Referências

• Flynn, J. R. (2009). O que é inteligência? Porto Alegre: Artmed
• Lewontin, R. C. (1976a). Further remarks on race and the genetics of intelligence. In: Flynn, J. R. (2009). O que é inteligência? Porto Alegre: Artmed 
• Petrill, S. A. (2006). Genes, ambiente e inteligência. In: Flores-Mendoza, C., & Colom, R., Introdução à Psicologia das Diferenças Individuais. Porto Alegre: Artmed.